La Hongrie qui assurera
pour 6 mois à partir du 1er janvier 2011 la présidence de l’UE
(Union Européenne), subit très fortement les conséquences d’une
crise financière qui n’en finit pas. Pourtant pas si éloignée
des objectifs de Maastricht en matière de déficit (3,8 %
en 2008), la Hongrie devient le premier pays de l’Union européenne
à obtenir un soutien financier de la Troïka FMI, UE et Banque
mondiale.
En octobre 2008, un plan de 20 milliards d’euros est
décidé pour la Hongrie : 12,3 milliards d’euros sont prêtés
par le FMI ; 6,5 par l’Union européenne et 1 par la Banque
mondiale. Le stock de la dette s’accroit mécaniquement. Outre la
perte sèche en paiement des intérêts qui alourdit le déficit, les
conditions sont sévères pour la population : hausse de 5
points de la TVA, aujourd’hui à 25 % ; âge légal de
départ à la retraite porté à 65 ans ; gel des salaires des
fonctionnaires pour deux ans ; suppression du treizième mois
des retraités ; baisses des aides publiques à l’agriculture
et aux transports publics…
L’extrême droite entre au Parlement
La Hongrie, auparavant
gouvernée par les sociaux-démocrates, avait réussi à sauvegarder
un système social relativement protecteur, mais l’application, sur
injonction du FMI, de telles mesures d’austérité a mécontenté
la population et bénéficié à la droite conservatrice qui a
remporté les élections législatives d’avril 2010. Pourtant, la
victoire du nouveau premier ministre conservateur, Viktor Orban, est
aussitôt saluée par l’agence de notation Fitch Ratings qui estime
que son parti, le Fidesz, obtenant la majorité nécessaire pour
modifier la Constitution, « représente une opportunité
pour introduire des réformes structurelles » |1|.
Les sociaux-démocrates ont ainsi connu une défaite historique et
ont ouvert un boulevard à l’extrême-droite (Jobbik) qui est
entrée au Parlement pour la première fois avec un score de 16,6 %.
A peine arrivé à la tête de l’Etat, le gouvernement lance
des déclarations alarmistes sur la situation financière du pays
évoquant une sous-estimation des comptes par l’exécutif précédent
ramenant le déficit à 7,5 % du PIB, bien plus que les 3,8 %
escomptés par le FMI. Coup de bluff ou falsification de comptes ?
Le lendemain 5 juin 2010, un vent de panique fait chuter les Bourses
de Londres, Paris, Budapest…et l’euro se déprécie dans la
crainte de difficultés semblable à celles de la Grèce. Le
gouvernement sous pression tente alors de se reprendre et multiplie
les communiqués pour calmer tant bien que mal les spéculateurs
survoltés.
Taxer le capital ou le travail ?
Pour réduire son déficit
à 3,8% du PIB en 2010 comme le réclame le FMI et l’UE, le
gouvernement prépare l’instauration d’une taxe temporaire sur
l’ensemble du secteur financier, qui permettrait de prélever 0,45%
de l’actif net des banques (calculée non pas sur les bénéfices,
mais sur le chiffre d’affaires), de taxer à hauteur de 5,2% les
revenus des compagnies d’assurance et de 5,6 % pour les autres
entités financières (bourse, agents financiers, gérants de fonds
d’investissement…). La Hongrie surenchérit ainsi sur Obama qui a
timidement évoqué une taxe de seulement 0,15 % sur les
banques. Mais cette mesure qui devrait rapporter environ 650 millions
d’euros de recettes annuelles pendant deux ans (en 2010 et 2011),
soit environ 0,8 % du PIB selon le gouvernement, ne plait pas
aux banques : celles-ci font pression et menacent de retirer
leurs investissements en Hongrie. Quand au FMI, il stoppe toute
négociation et menace de fermer le robinet du crédit accordé en
2008. Le plan devant initialement expirer en mars 2010 avait pourtant
été prolongé jusqu’à octobre de la même année.
C’est
bien évidemment le projet de taxe sur le secteur financier,
véritable pomme de discorde entre le FMI et la Hongrie, qui bloque
la poursuite du prêt. Le Fonds estime que le pays doit prendre des
mesures en adéquation avec le dogme néolibéral en cours :
entendez par là taxer les pauvres avant de taxer les banques :
certes, les pauvres ont peu d’argent mais il y a beaucoup de
pauvres... N’auriez vous pas remarqué le cynisme à l’œuvre ?
De plus, le projet de plafonnement des rémunérations dans la
fonction publique, salaire du gouverneur de la banque centrale
compris, est tout à fait aux antipodes des recommandations du Fonds
qui préfère un nivellement par le bas en réduisant ou gelant les
salaires comme en Grèce ou en Roumanie par exemple. Attention à ne
pas se faire d’illusion pour autant de la part d’un parti au
pouvoir qui avait déjà favorisé la pénétration du néolibéralisme
dans les années 1990…
« C’est soit la taxe bancaire, soit l’austérité »
Christoph Rosenberg, qui conduisait la délégation du FMI en Hongrie, a indiqué que l’organisation internationale souhaitait obtenir davantage de précisions sur le budget de l’année prochaine : "Lorsque nous viendrons la prochaine fois, à moins que nous ne venions la semaine prochaine, le gouvernement aura logiquement avancé sur le budget 2011 et ce sera un budget très important", a-t-il dit |2|. Une fois de plus le FMI s’apprête à revoir la copie du gouvernement et intervenir directement dans l’élaboration du budget hongrois au dépend de toute souveraineté. En attendant, le FMI estime que le pays va devoir prendre « des mesures supplémentaires » d’austérité pour parvenir aux objectifs de déficit qu’il a lui-même fixé. De son côté, le ministre de l’Economie Gyorgy Matolcsy déclare lors d’un entretien : « Nous avons dit que nous ne pouvions pas mettre en place de nouvelles mesures de rigueur [...]. Cela fait cinq ans que nous appliquons des mesures d’austérité, c’est pourquoi nous en sommes là ». « Nous allons imposer la taxe bancaire, nous savons que c’est un lourd fardeau supplémentaire, mais nous savons également que nous pouvons atteindre (l’objectif) d’un déficit de 3,8% », « C’est soit la taxe bancaire, soit l’austérité », a-t-il par ailleurs ajouté |3|. Afin de se protéger d’une extrême droite en pleine ascension lors des prochaines élections municipales début octobre, la droite conservatrice au pouvoir veut éviter des mesures trop impopulaires et rejette toute poursuite de négociation avec le Fonds.
Rupture consommée entre la Hongrie et le FMI ?
Le 17 juillet le FMI
suspend la négociation et par voie de conséquence, le versement de
nouvelles tranches. Dans un premier temps, la sanction des marchés ne
s’est pas fait attendre et la monnaie nationale, le forint reculait
d’environ 2,4% à l’ouverture, tandis que la Bourse perdait plus
de 4%. Le premier ministre, Viktor Orban, monte au créneau et
réussit à calmer les spéculations en remerciant le FMI pour son
« aide de trois ans » tout en indiquant que
« l’accord sur le prêt expirait en octobre, et qu’il
n’y avait donc rien à suspendre. ». « Les banques
étaient à l’origine de la crise mondiale, il est normal qu’elles
contribuent au rétablissement » de la situation,
a-t-il souligné |4|.
La nouvelle loi sur la taxe financière qui prévoit par ailleurs
une réduction de l’impôt sur les petites et moyennes entreprises
(PME) de 16 à 10 %, est approuvée haut la main (301 votes en
faveur et seulement 12 contre) le 22 juillet par le Parlement dominé
par le Fidesz de M. Orban. Sans surprise, dès le lendemain, les
agences de notation financière Moody’s et Standard and Poor’s
placent la note de la dette souveraine hongroise sous surveillance
avec un possible abaissement à la clé. Le rôle de ces agences,
juges et parties d’un système spéculatif mortifère, est résumé
en peu de temps : on améliore la note lors de l’accession du
gouvernement conservateur au pouvoir en l’estimant sur la voie de
l’austérité capitaliste et quand on se rend compte que les
mesures prennent un chemin divergeant du dogme néolibéral, on
s’apprête à l’abaisser.
Le journal “Le Monde” soutient les créanciers
Contrairement aux dire du
journal français Le Monde |5|
dans son édition du 20 juillet, il faut soutenir l’insoumission
affichée du gouvernement hongrois envers le FMI et défendre l’idée
qu’il en fasse de même avec son autre créancier, l’Union
européenne. Prendre ses distances envers ces créanciers ne
constitue en rien une insulte envers le peuple hongrois qui devra in
fine rembourser une dette dont les conditions imposées par le FMI et
l’UE sont déjà un lourd fardeau pour la population.
Bien sûr,
il faut aller au-delà d’une simple rupture diplomatique en
proposant par exemple un front de pays unis contre le paiement de la
dette, car comme l’a si bien dit Sankara, ancien président du
Burkina Faso, quelques mois avant d’être assassiné : « La
dette ne peut pas être remboursée parce que d’abord si nous ne
payons pas, nos bailleurs de fonds ne mourront pas. Soyons-en sûrs.
Par contre si nous payons, c’est nous qui allons mourir. Soyons-en
sûrs également. (…) Si le Burkina Faso tout seul refuse
de payer la dette, je ne serais pas là à la prochaine conférence.
Par contre, avec le soutien de tous, dont j’ai besoin,
(applaudissements) avec le soutien de tous, nous pourrons éviter de
payer. Et en évitant de payer nous pourrons consacrer nos maigres
ressources à notre développement. » |6|
Seule une mobilisation populaire réclamant la vérité sur la
destination des sommes empruntées au même titre que la satisfaction
des revendications en termes de salaires, emplois ou protection
sociale permettra de faire payer le coût de la crise aux véritables
responsables de celles–ci.
C’est pourquoi il est primordial
pour les peuples d’Europe et d’ailleurs, d’auditer ces dettes
entachées d’illégalités pour en répudier le paiement. C’est
un premier pas vers la souveraineté qui permettrait d’envoyer les
énormes fonds dédiés au remboursement de la dette vers les
véritables besoins des populations en matière de santé,
d’éducation ou de pensions de retraite, de sauvegarder leurs
services publics plutôt que de les offrir aux entreprises privées.
Notes
|1| Hongrie : Fitch salue le résultat électoral, Le Figaro, 26 avril 2010 : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20...
|2| http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
|3| http://fr.reuters.com/article/frEur...
|4| http://www.lesechos.fr/info/inter/a...
|5| « M. Orban affiche ouvertement une insultante désinvolture à l’adresse de ses créanciers », Le Monde, 19 juillet 2010. http://www.lemonde.fr/idees/article...
|6| Discours de Thomas SANKARA à Addis-Abeba, le 29 Juillet 1987, quelques mois avant sa mort.
Source : Comité pour l’annulation de la dette du Tiers-monde CADTM