Ton article paru dans L’Humanité du 16 avril est édifiant à plus d’un titre ! Tu nous informes, que le 8 et 9 mai prochain, à Rome, une délégation du PCF devra décider, avec un parti communiste (l’italien) et trois formations de gauche (allemande, espagnole et grecque), de la création d’un parti européen de gauche. Tu nous précises que ce parti " n’est pas seulement créé pour obtenir des aides de l’Europe ", mais (un peu plus loin dans l’article) " pour commencer à construire un espace politique qui rompe définitivement avec la conception antidémocratique du communisme soviétique " Quel programme ! Tu ajoutes " les organisations syndicales ont montré le chemin ".

Oui, malheureusement, la CGT a rejoint, contre l’avis de nombreux militants de lutte de classes, la Confédération européenne des syndicats où siégeaient déjà la CFDT et FO et dont John Monks, son actuel secrétaire général, vient de déclarer, au sujet de la future constitution européenne : " Si ce texte n’est pas adopté, l’Europe sera bloquée. Et il sera difficile de la relancer. Ce n’est pas le moment de chipoter sur les détails. Il faut respirer un grand coup, et voter OUI ", belle perspective…

Ne crois-tu pas que la question principale serait plutôt celle du contenu de ce parti européen : OUI ou NON à l’Europe de Maastricht ? Bizarrement, les partis qui s’apprêtent à créer, à Rome, ce fameux parti européen de gauche, se sont tous prononcés pour le OUI à Maastricht, comme tous les partis sociaux-démocrates d’Europe. Tous, sauf le PCF (en son temps), mais la direction est-elle toujours pour le NON à Maastricht ? Je me souviens qu’à un congrès précédent, dans le projet, la direction avait fait disparaître le NON à Maastricht et je constate (fait révélateur) que dans ton article, à aucun moment, le traité de Maastricht n’est cité, alors qu’il est la « pierre angulaire » de toute position de classe.

Il y a toujours deux côtés à une barricade ; et je préfère, mon cher Gilles, sur cette question, être aux côtés des communistes grecs, portugais, espagnols, allemands, tchèques et de la forte minorité des communistes italiens qui refusent l’Europe de Maastricht, sa constitution et son élargissement, et qui disent NON à un parti européen de gauche, sans contenu de classe, et inféodé à l’Union européenne maastrichtienne. Car c’est bien l’Union européenne qui a décidé d’aider, y compris financièrement, à la création de partis européens pour les pousser à leur intégration dans les institutions et buts de l’Union européenne, comme elle le précise dans son projet (article 3, paragraphe C) : « il doit observer, en particulier dans son programme et son activité, les principes sur lesquels l’Union européenne est fondée ».

Tu abordes aussi, comme un buttoir, la question du stalinisme. Franchement, sans compromis sur le fond, on peut travailler avec d’autres qui n’ont pas la même opinion sur cette question. Mais soyons clairs, il y a, à gauche, un anti-stalinisme de droite qui nous mène sur le terrain de l’adversaire de classe. Il en va de même pour l’anti-libéralisme. Ce n’est pas un programme comme tu l’énonces, à plusieurs reprises, dans ton article. L’antilibéralisme déclaré du PS est-il de gauche ? L’antilibéralisme des communistes devrait être clair, anticapitaliste, donc anti-maastrichtien. Un exemple : comment peut-on se prononcer contre le traité de Maastricht et dire OUI à son élargissement au peuple tchèque, alors que le parti communiste tchèque a appelé à voter NON, refusant ainsi que son peuple tombe sous le joug colonial de l’Europe de Maastricht ?

Le camarade Marx pourrait nous conseiller : « Oui à la formation d’une Union européenne des travailleurs, mais surtout sur une base de classe, et indépendante idéologiquement », et la camarade Rosa enrichirait en ajoutant « une organisation non centralisée, démocratique, marxiste et donc anti-réformiste ». Bien à toi, mon cher Gilles.